精品国产91乱高清在线观看,亚洲综合色在线,欧美精品在线第一页

陳嘉庚對(duì)戰(zhàn)時(shí)教育統(tǒng)制的批判與抗?fàn)帯?941 年南洋僑師設(shè)立糾紛為中心

2024年10月12日10:22

愛(ài)國(guó)華僑領(lǐng)袖陳嘉庚，畢生奉行“教育不振則實(shí)業(yè)不興”的理念，他身居異邦、不忘桑梓，一面在南洋締造出龐大的橡膠王國(guó)，一面為集美學(xué)村和廈門大學(xué)的建設(shè)傾注無(wú)數(shù)心血。1938 年 5 月，閩粵僑鄉(xiāng)相繼失陷，年逾花甲的陳嘉庚在新加坡組織“南洋華僑籌賑祖國(guó)難民總會(huì)”，勸輸巨室，勉勵(lì)同胞，為祖國(guó)抗戰(zhàn)提供人力、物力、財(cái)力全方位的支援。1940 年 3 月，陳嘉庚率慰勞團(tuán)歸國(guó)考察，他的足跡遍及大后方的重要城鎮(zhèn)。通過(guò)近距離觀察國(guó)統(tǒng)區(qū)與抗日民主根據(jù)地的氣象面貌，陳嘉庚不禁生發(fā)“中國(guó)的希望在延安”之喟嘆。如果說(shuō)“救鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”反映的是陳嘉庚對(duì)國(guó)民黨地方官員治理能力的不信任，那么1941 年南洋華僑師范的設(shè)立糾紛，則顯示他同重慶中央政府無(wú)論教育理念抑或社會(huì)愿景皆存在著深刻分歧。

囿于一手文獻(xiàn)的匱乏，過(guò)往以陳嘉庚教育實(shí)踐和南洋華僑教育為對(duì)象的研究，對(duì)新加坡南洋華僑師范誕生的曲折歷程著墨不多，且每每論及該校與福建長(zhǎng)汀“國(guó)立第一僑師”之關(guān)系，常呈現(xiàn)一種語(yǔ)焉不詳?shù)臅?shū)寫狀態(tài)。有鑒于此，本文主要運(yùn)用中國(guó)第二歷史檔案館、臺(tái)北“國(guó)史館”所藏的官方文書(shū)，并參照當(dāng)時(shí)的報(bào)紙雜志與事后的自傳回憶，還原陳嘉庚倡設(shè)國(guó)立華僑師范學(xué)校的初衷，再現(xiàn)“一黨訓(xùn)政”的國(guó)民政府如何在海外進(jìn)行教育統(tǒng)制，條分縷析“無(wú)黨無(wú)派”的陳嘉庚讓教育與政治松綁的思索與行動(dòng)。

一、陳嘉庚倡設(shè)國(guó)立華僑師范學(xué)校的初衷

1940 年 11 月 28 日，陳嘉庚的考察之旅漸近尾聲，他在貴陽(yáng)致電重慶教育部，希望部長(zhǎng)陳立夫以“國(guó)立”為名在閩、粵兩省各設(shè)一所華僑師范學(xué)校，栽培祖國(guó)“有志僑教”的青年，接納返鄉(xiāng)求學(xué)的僑生，紓解南洋華僑學(xué)校的“教師荒”現(xiàn)象。可見(jiàn)，陳嘉庚對(duì)這所學(xué)校的構(gòu)想有著故土與僑居地的雙重考量，依循這一線索逐層分析，方能解釋熱衷于“獨(dú)立辦學(xué)”的陳嘉庚選擇“依托國(guó)立” 的真實(shí)緣故。

（一）陳嘉庚心系故土的考量

陳嘉庚一向具有振興桑梓教育的夙愿。據(jù)陳嘉庚回憶，辛亥革命之際的福建教育十分落后，從該省薄弱的師范教育狀況即可略窺一斑。當(dāng)時(shí)，全省唯一的公立師范設(shè)于福州，“求學(xué)者爭(zhēng)先恐后，每年招生二班八十名，多不公開(kāi)招考，蓋官僚、教師及城內(nèi)富人豪紳之子弟，早已登記占滿”，這群家境殷實(shí)的學(xué)生，平日里惰于修身精進(jìn)，只求畢業(yè)文憑到手，對(duì)月薪僅二三十元的教師職業(yè)不屑一顧，致使閩省師資儲(chǔ)備嚴(yán)重不足。陳嘉庚在集美捐資興學(xué)，即遭遇“無(wú)師可用”的窘境，不得不遠(yuǎn)赴文教昌盛的江浙地區(qū)延聘校長(zhǎng)、教員。因此，他對(duì)“師范學(xué)校”之于閩省教育前途的意義有著真切體會(huì)，“余常到諸鄉(xiāng)村，見(jiàn)十余歲兒童成群游戲，多有裸體者，幾將回復(fù)上古野蠻狀態(tài)，觸目驚心，弗能自已。默念待力能辦到，當(dāng)先辦師范學(xué)校，收閩南貧寒子弟才志相當(dāng)者，加以訓(xùn)練，以挽救本省教育之頹風(fēng)”。不難發(fā)現(xiàn)，陳嘉庚對(duì)囊篋蕭條的寒門學(xué)子極為青睞，原因是他們比普通人更加珍惜“學(xué)、膳、宿、書(shū)”各費(fèi)優(yōu)免的待遇，以三尺講臺(tái)為唯一志業(yè)，肩負(fù)起啟迪民智、改良民生的重任。于是，陳嘉庚在與陳立夫后續(xù)的通信中，格外強(qiáng)調(diào)國(guó)立華僑師范應(yīng)選址僻處閩南的漳州、泉州，才能發(fā)揮立竿見(jiàn)影之效。

再者是陳儀對(duì)閩省私立師范的遏制。1934 年福建事變后，陳儀主政閩省。他認(rèn)為師范教育的辦學(xué)權(quán)力不宜下放給私立學(xué)校，遂以教學(xué)水平參差不齊為由，關(guān)停了除集美學(xué)校以外的所有私立師范。可是，政府“教育統(tǒng)制”的成績(jī)卻乏善可陳，“統(tǒng)歸省辦，迄今五六年，僅在永安成立普通師范一校，學(xué)生八百名而已，五年畢業(yè)，每年不過(guò)一百五六十名，十年亦不過(guò)一千余名，供不應(yīng)求，不知將如何分配”，令熱心桑梓的民眾徒增齒寒。1936 年冬，集美男、女、幼稚師范亦被省府劃入“禁止” 之列，陳嘉庚多次函電教育部據(jù)理力爭(zhēng)，才獲準(zhǔn)每年招收一個(gè)班級(jí)的師范生。對(duì)于這樣的結(jié)果，陳嘉庚表示“此乃敷衍了事，余實(shí)無(wú)限憤慨”，因?yàn)榧缹W(xué)校“造就師資以供給省內(nèi)及南洋等處需要”，其停辦對(duì)南洋華僑教育的沖擊至深且鉅。1940 年，陳嘉庚訪問(wèn)重慶時(shí)，聽(tīng)聞陳儀計(jì)劃成立福建大學(xué)，正游說(shuō)教育部將建制完善的廈門大學(xué)（1937 年已改為國(guó)立）并入其中。是以，陳嘉庚認(rèn)為“視閩人如奴隸，不欲造就閩人”的陳儀是阻礙閩省教育長(zhǎng)足發(fā)展的關(guān)鍵因素，如何挽救向隅而泣的有志貧生，如何修復(fù)支離破碎的教育布局，皆須在“浙人治閩”的桎梏之外尋找方案。

（二）陳嘉庚情牽?jī)S居地的考量

首先是華僑與祖國(guó)的情感紐帶亟待鞏固。南洋華僑在暹羅者人數(shù)最眾（約 500 萬(wàn)），其次為英屬馬來(lái)亞（約 230 萬(wàn)），再次為荷屬東印度（約 160 萬(wàn)）。20 世紀(jì)初，南洋各地的華文學(xué)校寥寥無(wú)幾，渴望求學(xué)的僑生在外語(yǔ)學(xué)校面臨著不同程度的約束，“若英屬雖設(shè)有英文校，所讀所教只能備英人使役而已，不但無(wú)專門或大學(xué)，便是相當(dāng)中等學(xué)校亦難得。若荷印文學(xué)校，則不許從祖國(guó)來(lái)之華僑子弟入學(xué)。暹羅則須讀簡(jiǎn)單暹文”。長(zhǎng)此以往，對(duì)母語(yǔ)和母國(guó)文化一無(wú)所知的華僑子弟極易被西方殖民者或東南亞土著同化。而新加坡的華文學(xué)堂，雖因財(cái)力雄厚的同鄉(xiāng)組織蔚為大觀，可各校的界域意識(shí)殊為嚴(yán)重，“廣府有養(yǎng)正，客家有應(yīng)新、啟發(fā)，潮州有端蒙，福建有道南，瓊州有育英”，普遍將異幫子弟拒之門外。為使“英荷各埠、閩粵各幫無(wú)論貧富之子弟概得就近肄業(yè)”，陳嘉庚在星洲努力宣傳“華僑團(tuán)結(jié)”的價(jià)值觀。自 1918 年始，陸續(xù)創(chuàng)辦南洋華僑男、女中學(xué)及愛(ài)同、崇福等小學(xué)。得益于集美學(xué)校培養(yǎng)的優(yōu)質(zhì)師資，英屬馬來(lái)亞的華文學(xué)校不必再向京、滬遠(yuǎn)聘，均用熟悉而親切的“家鄉(xiāng)面孔”。難能可貴的是，南洋華校特別重視國(guó)語(yǔ)教學(xué)，相比國(guó)內(nèi)甚至猶有過(guò)之，“現(xiàn)下南洋國(guó)語(yǔ)到處可以流通，較之祖國(guó)某省學(xué)校，尚有用方言教授者大不同矣”。迫于形勢(shì)，殖民地的外語(yǔ)學(xué)校亦稍微放松了對(duì)僑生的教育限制，于教材內(nèi)增添了不少中文課文。

其次是南洋殖民當(dāng)局對(duì)華僑學(xué)校的箝制。南洋華校雖然一度如雨后春筍般涌現(xiàn)，但這種現(xiàn)象的背后卻暗含隱憂。因?yàn)樽鎳?guó)政府對(duì)華僑教育向來(lái)是有心無(wú)力，聽(tīng)?wèi){南洋華校自生自滅，從不給予監(jiān)督或指導(dǎo)，“雖然教育部在過(guò)去曾有華僑教育委員會(huì)之設(shè)立，而現(xiàn)時(shí)僑務(wù)委員會(huì)又有僑民教育處的設(shè) 置，但對(duì)于華僑教育，實(shí)際上仍沒(méi)有密切的關(guān)系”。同時(shí)，中國(guó)駐外的領(lǐng)事官們亦多碌碌無(wú)為，在南洋僑教危機(jī)中不能折沖樽俎，維護(hù)那些依法向國(guó)內(nèi)教育部注冊(cè)的華文學(xué)校。暹羅自親日派執(zhí)政后，對(duì)華僑的態(tài)度急轉(zhuǎn)直下，厲行“教育同化”，先嚴(yán)禁僑校使用中文課本，后強(qiáng)迫僑生轉(zhuǎn)入暹校， “華僑子弟在華人所辦的學(xué)校內(nèi)不能多讀中國(guó)文，這種華僑教育何能不算是一天一天向死亡的道路上跑呢？”然而，國(guó)民政府對(duì)海外“教育主權(quán)”的丟失無(wú)動(dòng)于衷，這無(wú)疑使英、荷殖民當(dāng)局箝制華文學(xué)校更加有恃無(wú)恐，其連鎖反應(yīng)即為僑生與祖國(guó)的情感日益疏離。陳嘉庚在星洲募集抗戰(zhàn)義款時(shí)，就有名粵籍僑生，家財(cái)萬(wàn)貫卻一毛不拔，“彼在各埠有藥材行，風(fēng)聞?dòng)腥顺h抵制，不得已捐出一元”；衛(wèi)生部征攬醫(yī)生回國(guó)救死扶傷，“馬來(lái)亞僑生，在香港及新加坡醫(yī)學(xué)校卒業(yè)者頗夥”，盡管薪酬加增數(shù)倍，卻始終無(wú)人問(wèn)津，陳嘉庚不禁扼腕道，“有此不幸皆由未受祖國(guó)文化所致”。

（三）影響陳嘉庚選擇的現(xiàn)實(shí)契機(jī)

戰(zhàn)時(shí)普及國(guó)民教育需要大量師資。1940 年 3 月，與“新縣制”相配套的《國(guó)民教育實(shí)施綱領(lǐng)》頒行，教育部長(zhǎng)陳立夫計(jì)劃在五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)全國(guó)普及教育，要求每鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）設(shè)立中心學(xué)校，每保設(shè)立國(guó)民學(xué)校，這兩種學(xué)校均包括兒童、婦女、成人三部分，“使失學(xué)民眾補(bǔ)習(xí)教育與義務(wù)教育打成一片”。陳嘉庚推算，閩省人口近一千三百萬(wàn)，每甲十戶，每戶五人，每保一百戶，即五百人，共計(jì)二萬(wàn)五千多保，即便在五年計(jì)劃的第一期（1940 年 8 月至 1943 年 7 月）“至少每三保成立國(guó)民學(xué)校一所”，也須建成八千多所學(xué)校，每校“至少須有普通師范畢業(yè)生任校長(zhǎng)及教師者二人”，那么僅福建一省，就需要超過(guò)二萬(wàn)名師范生。反觀現(xiàn)實(shí)，“僅僅閩南泉屬五縣，便缺少教師一千五百人，原因是舊有的教員，為了生活不足維持，有的改了行，有的甚至做苦工去，因?yàn)榭喙るm苦，收入?yún)s比教師多了幾倍”，且全省唯一的師范每年畢業(yè)僅百余人，“只足以補(bǔ)現(xiàn)有各校教師之改途或死亡者，而逐年增設(shè)新校，則全無(wú)教師可以應(yīng)付矣”。這恰恰為陳嘉庚在家鄉(xiāng)再造師范教育、對(duì)抗陳儀的“統(tǒng)歸省辦”提供了絕佳契機(jī)。

綜上所述，對(duì)陳嘉庚來(lái)說(shuō)，故土與僑居地唇齒相依，故土教育之良窳，關(guān)系僑居地文化之興衰。如今陳儀遏制閩省私立師范導(dǎo)致故土民智遲遲未開(kāi)，南洋殖民當(dāng)局箝制華僑學(xué)校引發(fā)華僑祖國(guó)認(rèn)同危機(jī)，唯有巧妙地搭上普及國(guó)民教育政策的順風(fēng)車，依靠“國(guó)立”之名創(chuàng)辦嶄新的華僑師范，以教育為能量流，故土與僑居地華僑教育的面貌方可煥然一新。故陳嘉庚在函電中直言“最切之求，在以國(guó)立名義出之，免受省府支配”，蓋冠以“國(guó)立”名號(hào)，不僅能避免省府對(duì)該校教育自主的野蠻干預(yù)，還能以此為肇端，潛移默化地改善桑梓的社會(huì)環(huán)境與文化氛圍。

二、重慶國(guó)民政府對(duì)南洋華僑師范的拒阻

（一）國(guó)民政府對(duì)陳嘉庚“僑師倡議”的虛與委蛇

1940 年 12 月，僑民教育設(shè)計(jì)委員會(huì)（由國(guó)民政府教育部、外交部、僑務(wù)委員會(huì)及國(guó)民黨中央海外部選派代表組成）審議陳嘉庚的函電，認(rèn)為覆函要明白無(wú)誤地傳達(dá)以下三點(diǎn)信息：其一，教育部一直關(guān)心海外僑胞的教育情況，在“卅年度工作計(jì)劃”已擬訂“僑民師范學(xué)校及師資訓(xùn)練所”的辦理方案；其二，華僑師范的招生對(duì)象“不必以閩粵兩省為限”；其三，華僑師范不僅設(shè)于國(guó)內(nèi)，更應(yīng)設(shè)于海外，只是后者“不必居國(guó)立之名”。筆者在中國(guó)第二歷史檔案館覓得陳立夫《元月八日覆函》的草稿，發(fā)現(xiàn)字里行間涂抹與補(bǔ)注之處甚多。對(duì)照陳嘉庚披露于《南洋商報(bào)》的通信原文，筆者認(rèn)為該函稿實(shí)則顯示了教育部對(duì)華僑師范“未來(lái)走向”的真實(shí)想法：

“設(shè)校地點(diǎn)及所招學(xué)生，擬不以閩粵兩省為限，先在國(guó)內(nèi)適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)籌設(shè)國(guó)立僑民師范學(xué)校一所，其開(kāi)辦經(jīng)費(fèi)由部酌撥十五萬(wàn)元，至其經(jīng)常費(fèi)，仍須由臺(tái)端與南僑總會(huì)商洽籌措，每年仍需卅六萬(wàn)元【其開(kāi)辦費(fèi)及經(jīng)常費(fèi)，由部籌撥】。同時(shí)并擬在馬來(lái)半島設(shè)一僑民師范學(xué)校，以招收僑生及閩粵兩省學(xué)生；為適合海外之環(huán)境，此校似可不必居國(guó)立之名【由本部籌辦，而不居國(guó)立之名】，請(qǐng)由臺(tái)端與僑界名人組織校董會(huì)，以董理大事。【經(jīng)費(fèi)除一部分系開(kāi)辦費(fèi)，由本部酌撥國(guó)幣五萬(wàn)之外】其經(jīng)臨各費(fèi)，須就地籌措【，而辦理人員則可由本部擇尤派往】。”

首先，在閩粵僑鄉(xiāng)之外擇地設(shè)校，表面上似乎是擔(dān)心師生們“拉幫結(jié)派”，不利于團(tuán)結(jié)，實(shí)際上，陳立夫是力圖規(guī)避陳嘉庚與福建省政府的摩擦：一方面，省主席陳儀（紹興人）、第 100 軍軍長(zhǎng)陳琪（諸暨人）、省黨部主任委員陳肇英（浦江人）和自己（吳興人）有同鄉(xiāng)之誼，皆為深受蔣介石信任與器重的浙江籍官員，陳嘉庚在 1940 年 11 月曾向重慶連呈數(shù)電，彈劾“三陳”，終不了了之，故不值得為陳嘉庚的教育理想損害同僚間的互惠關(guān)系；另一方面，陳嘉庚是南洋華僑領(lǐng)袖，愛(ài)國(guó)精神見(jiàn)重寰宇，“華僑捐款及公債，抗戰(zhàn)迄茲，近一萬(wàn)萬(wàn)元……對(duì)戰(zhàn)費(fèi)幾負(fù)擔(dān)三分之一”，教育部欲在戰(zhàn)時(shí)有所作為，勢(shì)必要與南僑總會(huì)主席陳嘉庚保持良好關(guān)系，從而為大后方的教育建設(shè)招徠經(jīng)費(fèi)。

其次，陳立夫考慮到南洋外交錯(cuò)綜復(fù)雜，在境外以“國(guó)立”之名辦學(xué)，殊為冒險(xiǎn)。若能借助陳嘉庚的人脈與聲望，在馬來(lái)亞開(kāi)展符合三民主義精神的師范教育，則再好不過(guò)。所以，不妨將陳嘉庚推至臺(tái)前，邀集僑界名人組織校董會(huì)，負(fù)責(zé)籌措“經(jīng)臨各費(fèi)”，而學(xué)校的教育目標(biāo)、教學(xué)人員和教材內(nèi)容須由幕后的教育部一錘定音。于是，“此校似可不必居國(guó)立之名”與“辦理人員則可由本部擇尤派往”，一表一里，環(huán)環(huán)相扣，為重慶國(guó)民政府在海外施行“以黨治校”鋪墊道路。后來(lái)，《星洲日?qǐng)?bào)》的一篇社論，在質(zhì)疑陳嘉庚“私辦”南洋僑師的合法性時(shí)，亦道出了陳立夫的弦外之音，“所以不居國(guó)立之名者，因本坡為英國(guó)之殖民地；所以必由教部派員主持者，因師范教育為政府所絕對(duì)統(tǒng)制者。以避名而就實(shí)，立意至佳，辦法至妥。”

最后，關(guān)于國(guó)內(nèi)、海外兩所華僑師范的“教育部補(bǔ)助”，陳立夫不僅將初始提案的具體數(shù)目悉數(shù)刪除，還刻意調(diào)整了兩校的撥款方式，宣稱“國(guó)立”華僑師范的開(kāi)辦費(fèi)及經(jīng)常費(fèi)將由政府全額負(fù)擔(dān)。誠(chéng)然，這一承諾的確在短時(shí)間里凝聚起人們對(duì)教育部“惠僑興教”的好感，但它模棱兩可的表述亦具有強(qiáng)大的反噬作用，一旦將來(lái)無(wú)法據(jù)實(shí)兌現(xiàn)，戰(zhàn)時(shí)教育統(tǒng)制的正當(dāng)性亦會(huì)隨之動(dòng)搖。

1941 年 2 月，已返回新加坡的陳嘉庚再度致電教育部，重申閩粵僑鄉(xiāng)才是華僑師范的最佳落腳地，否則該教育事業(yè)注定事倍功半，“畢業(yè)生要來(lái)南洋擔(dān)任教師，尤須在南洋有親戚朋友，可供短期食宿并任介紹，閩粵學(xué)生得之自較容易；若校址設(shè)在他省，學(xué)生多他省籍，南洋親友無(wú)多，當(dāng)然未便冒昧南來(lái)，要待受聘始來(lái)，則機(jī)會(huì)甚少，欲株守家園以待，則生活難免恐慌……閩粵學(xué)生路途遙遠(yuǎn)，往讀不便，貧苦學(xué)生一年數(shù)次往來(lái)，旅費(fèi)亦不易措備。”至于在馬來(lái)半島另設(shè)一所華僑師范，陳嘉庚對(duì)此首肯心折，表示將在 3 月 29 日（黃花崗起義紀(jì)念日）南僑總會(huì)二屆大會(huì)上，呼吁各地籌賑會(huì)為該校浥注資金。

不料大會(huì)開(kāi)幕前夕，陳嘉庚于 3 月 25 日接到陳立夫來(lái)信，被告知“一月廿一日僑民教育設(shè)計(jì)委員會(huì)第二次全體委員會(huì)議，議決：海外設(shè)置僑民師范學(xué)校事，以時(shí)局關(guān)系，暫緩”。原來(lái)，陳嘉庚在緬甸仰光、馬來(lái)亞檳城等處福建會(huì)館痛斥“陳儀禍閩”苛政，引起南洋僑界強(qiáng)烈反響，令國(guó)民黨中央海外部部長(zhǎng)吳鐵城和外交部駐新加坡總領(lǐng)事高凌百如芒在背、坐立難安。B1940 年 8 月，吳鐵城打著“宣慰?jī)S胞”的旗號(hào)來(lái)南洋指導(dǎo)黨務(wù)，除了將國(guó)民黨員安插于華文中學(xué)執(zhí)教外，他還企圖利用報(bào)社操縱社會(huì)輿論，派童行白赴菲律賓馬尼拉主持《新閩日?qǐng)?bào)》、莊心在赴馬來(lái)亞檳城主持《光華日?qǐng)?bào)》、祝秀俠赴印尼吧城主持《天聲日?qǐng)?bào)》。在吳鐵城看來(lái)，陳嘉庚“倒陳救閩”的言行無(wú)疑受到了中國(guó)共產(chǎn)黨的影響，倘若放任他“摭拾流言”、“誹謗中樞”，那么海外華僑對(duì)三民主義的信仰、對(duì)國(guó)民黨“公開(kāi)活動(dòng)”的擁護(hù)必將日益渙散。

顯然，僑民教育設(shè)計(jì)委員會(huì) 1940 年 12 月的決議，系“尚未知陳氏與陜北接近，最初頗有借重之意”，1941 年 1 月宣布項(xiàng)目暫緩，系聽(tīng)從中央海外部及外交部的建議，不愿將華僑師范委托“思想危險(xiǎn)”之人。陳嘉庚聯(lián)想到云南保山華僑中學(xué)“為教部直轄”，開(kāi)學(xué)三月僅上課一月，教師竟用方言講授，眾僑生“誤信此中學(xué)宣傳如何完善”，欲歸不得，不禁擔(dān)心國(guó)內(nèi)的華僑師范是否同樣令人失望。于是，被國(guó)民政府“怙惡諱疾”之舉深深刺痛后，陳嘉庚徹底打消了依托“國(guó)立”之名興辦僑師的念頭，決定在新加坡以南洋華僑之資獨(dú)立建成南洋僑師。

（二）國(guó)民政府對(duì)陳嘉庚及南洋僑師的羅織構(gòu)陷

不過(guò)，南洋華僑也并非鐵板一塊，南洋僑師的籌備訊息甫一登報(bào)，惠州人陳宗嶽（陳炯明主政廣東時(shí)，曾任粵省教育委員長(zhǎng)）即率先發(fā)難。他直截了當(dāng)?shù)赜谩百栽健币辉~，指責(zé)“華僑私辦師范學(xué)校”違背公序良俗，“師范教育原為國(guó)家之‘禁臠’，例不容他人染指，即愿為‘代庖’，亦須先得政府之許可”，值此國(guó)難方殷之際，僑民尤應(yīng)遵守政府法度，不可執(zhí)著于私利，使華僑教育偏離正軌。同時(shí)，他還大膽預(yù)言，孤懸海外的南洋僑師將與陳嘉庚“親近祖國(guó)”的關(guān)切南轅北轍，“僑生如要接受祖國(guó)文化，只輸以學(xué)校之書(shū)本教育，其為效固微乎其微，以僑生未足履祖國(guó)者教僑生，欲其領(lǐng)受祖國(guó)最上等之社會(huì)遺產(chǎn)，亦恐如癡人說(shuō)夢(mèng)矣”。這篇措辭嚴(yán)厲的社論對(duì)國(guó)民黨政權(quán)來(lái)說(shuō)，可謂意外收獲。僑民教育設(shè)計(jì)委員會(huì)覺(jué)知，要以國(guó)家“教育法令”及“教育原則”為立論點(diǎn)，在馬來(lái)半島的華文報(bào)壇掀起一場(chǎng)削弱南洋僑師“合法性”的輿論戰(zhàn)：一方面，積極拉攏《星洲日?qǐng)?bào)》的創(chuàng)始人胡文虎（陳嘉庚的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手），在新加坡宣傳國(guó)家統(tǒng)制師范教育的正當(dāng)性，亦將長(zhǎng)汀國(guó)立僑民師范及江津國(guó)立第二華僑中學(xué)的籌備近況廣而告之，以正視聽(tīng)；另一方面，把陳嘉庚興辦僑師的動(dòng)機(jī)，歸結(jié)為對(duì)“福建省政府取締集美學(xué)校”的蓄意報(bào)復(fù)，令僑胞們看清他“擅自挪用救國(guó)賑款” 扶持非法學(xué)校的獨(dú)斷專行。

此外，為提防陳嘉庚與中國(guó)共產(chǎn)黨深度合作，重慶方面還動(dòng)用了特務(wù)機(jī)關(guān)，調(diào)查南洋僑師擬聘教員的身份背景。首當(dāng)其沖的便是校長(zhǎng)莊奎章，他畢業(yè)于北平師范大學(xué)，曾擔(dān)任福建廈門、霞浦等中學(xué)校長(zhǎng)及同安縣教育局長(zhǎng)，在閩省教育界素負(fù)盛名。但軍統(tǒng)密報(bào)卻顯示，莊奎章系因“思想左傾”及“侵吞公款”等事被處罰，才流竄至南洋謀生，“今若以之任南師校長(zhǎng)，影響僑教甚大”；而高凌百亦稱，有華僑匿名向總領(lǐng)事館投書(shū)，揭發(fā)莊奎安十五年前“公開(kāi)詆毀國(guó)父”，致被惠安縣政府圍捕。隨后，在中央海外部的搖舌鼓噪下，南洋僑師校長(zhǎng)“德不配位”的聲音，在馬來(lái)亞華僑中甚囂塵上，甚至發(fā)生霹靂、馬六甲、麻坡各埠華僑“聲討莊奎安下臺(tái)、否則拒繳認(rèn)捐”的群體性事件。緊接著被盯上的是兩名校務(wù)主任楊東莼、彭炳卯。前者是久經(jīng)考驗(yàn)的中共黨員，皖南事變后一直潛伏于香港，從事文化戰(zhàn)線的抗日救亡運(yùn)動(dòng)，因和范長(zhǎng)江、茅盾赴新加坡的訊息被敵人截獲，事實(shí)上未能就任。后者是陳嘉庚集美學(xué)校的老員工，1934 年在“閩變”中被捕，“后因自新不誠(chéng)，復(fù)被閩省保安處扣留，判處徒刑十年”，經(jīng)集美師生多次電懇，他才以“奔喪”獲準(zhǔn)保釋，旋即南渡星洲，在福建會(huì)館所屬的愛(ài)同小學(xué)任教。隨著流言蜚語(yǔ)紛至沓來(lái)，南洋僑師籌委會(huì)的內(nèi)部分歧亦逐漸擴(kuò)大，部分粵籍委員因認(rèn)同“校長(zhǎng)及教員應(yīng)由中央委派”，相繼遞交辭呈。

面對(duì)國(guó)民黨方面的羅織構(gòu)陷，陳嘉庚漠然處之。他將金炎路的“昔時(shí)富僑巨宅”改作南洋僑師的校舍，其“屋宇寬敞，環(huán)境幽美”，可同時(shí)容納 400 名學(xué)生上課；并在陳貴賤、李俊承、陳延謙、陳六使、曾江水等僑界名人的幫助下，為南洋僑師募得 21 萬(wàn)元啟動(dòng)資金。重慶外交部見(jiàn)陳嘉庚并未遇挫而止，遂向僑民教育設(shè)計(jì)委員會(huì)咨詢意見(jiàn)，“查師資訓(xùn)練，遵章應(yīng)由政府主持，該校創(chuàng)辦之出發(fā)點(diǎn)，固系熱心教育，而手續(xù)不合，無(wú)可飾詞。根據(jù)莊某在新因案處分，眾望不孚，然陳嘉庚不計(jì)物議、不容錚諫，現(xiàn)粵籍籌委辭職者已有郭新、曾紀(jì)辰等數(shù)人。更可危者將來(lái)該校之訓(xùn)育問(wèn)題，所造青年意志如何，不可逆料”。僑務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)陳樹(shù)人認(rèn)為，陳嘉庚“不計(jì)物議、不容錚諫” 足見(jiàn)他對(duì)南洋僑師的創(chuàng)立是志在必行，“倘加以硬性之制止，一則以海外特殊環(huán)境不易生效，二則萬(wàn)一制止不成，陳嘉庚必變本加厲”，因此需要對(duì)他作“剛?cè)岵?jì)”的兩手準(zhǔn)備：“柔”的手段是派本會(huì)僑民教育處余俊賢 6 月至星洲向陳嘉庚解釋，“私人辦理師范”與中央法令不符，若能將師范學(xué)校改辦模范中學(xué)，可酌設(shè)師范科，亦無(wú)礙培育僑校師資之計(jì)劃；如陳嘉庚仍一意孤行，“剛”的手腕是責(zé)成馬來(lái)亞僑教專員林乾祜會(huì)同余俊賢及駐新總領(lǐng)館設(shè)法取締，并將“南師將來(lái)畢業(yè)之學(xué)生，文憑不能應(yīng)用于國(guó)內(nèi)外升學(xué)”的警告刊于星洲各報(bào)。

根據(jù)高凌百的電報(bào)，陳嘉庚 6 月 24 日接到總領(lǐng)館轉(zhuǎn)交的“改辦模范中學(xué)”電文后，一月之間“無(wú)遵違之表示”，照常辦理招生事宜，并于 7 月 23 日、24 日在《南洋商報(bào)》發(fā)表南洋僑師“錄取新生名單”和“教職員陣容”，7 月 25 日又發(fā)表長(zhǎng)篇談話，堅(jiān)稱籌辦南洋僑師“曾獲陳部長(zhǎng)函準(zhǔn)”。于是，同《南洋商報(bào)》針?shù)h相對(duì)的《星洲日?qǐng)?bào)》，很快炮制出兩篇駁論文，于 7 月 26 日刊發(fā)。其中，卓仁逐條反駁了陳嘉庚對(duì)“元月八日覆函”的曲解，認(rèn)為教育部的主張前后一致，“陳君不自責(zé)自己之先后矛盾，反而責(zé)陳部長(zhǎng)之先后徑庭”；他還給予“黨化教育”以極高評(píng)價(jià)，并將它與“統(tǒng)一”“團(tuán)結(jié)”等字眼等量齊觀，強(qiáng)調(diào)反對(duì)黨化教育就是反對(duì)三民主義。《某教育家談南洋華僑師范學(xué)校問(wèn)題》則認(rèn)為陳嘉庚既不愿與“僑教會(huì)”坦誠(chéng)協(xié)商，亦不尊重“捐資人”對(duì)校務(wù)的知情權(quán)，若再執(zhí)迷不悟，將犧牲青年學(xué)子的大好前程，“不準(zhǔn)立案之學(xué)校，所有肄業(yè)或畢業(yè)之學(xué)生，國(guó)家均不承認(rèn)其資格。一張文憑，等于廢紙，六年窗下，擲諸虛化。既不可以升入大學(xué)、再求深造，亦不得憑此資格，返國(guó)服務(wù)”。

顯而易見(jiàn)，上述兩篇社論事實(shí)上是在為僑民教育設(shè)計(jì)委員會(huì)的辯白背書(shū)：

“鈞長(zhǎng)于一月八日致陳嘉庚之函，主張?jiān)隈R來(lái)亞設(shè)僑民師范，原以國(guó)立為前提，惟以南洋環(huán)境特殊，恐不便稱為國(guó)立，故‘不居國(guó)立之名’，以校董會(huì)為對(duì)外之表面組織，而重要之點(diǎn)，即在于由部派定校長(zhǎng)，以資控制而副國(guó)立之實(shí)，與純粹由私人組織校董會(huì)、私選校長(zhǎng)本不相同。今陳氏曲解原函之意，竟謂其私人之行為即系鈞長(zhǎng)之主張，以‘不居國(guó)立之名’曲解為‘不必掛名國(guó)立’，識(shí)者咸知其為混淆，誠(chéng)不值一辯。”

至此，重慶方面對(duì)“國(guó)立華僑師范”的表述已發(fā)生微妙變化，“倚重華僑，公私合作”之原意隱沒(méi)不彰，“師范統(tǒng)制，政府包辦”之主張格外明顯。不知不覺(jué)間，“一黨訓(xùn)政”的國(guó)民政府與“無(wú)黨無(wú)派”的愛(ài)國(guó)華僑逐漸拉開(kāi)了彼此信任的距離。

三、陳嘉庚對(duì)教育“去政治化”的思索與行動(dòng)

（一）陳嘉庚抵抗教育統(tǒng)制的內(nèi)在動(dòng)力

1941 年 7 月 25 日，陳嘉庚發(fā)表“創(chuàng)辦華僑師范學(xué)校之經(jīng)過(guò)”談話，將自己與陳立夫的通信公之于眾，揭露“教育部同意于前乃又取消于后，原因是未由教育部派人辦理而已”；并將矛頭對(duì)準(zhǔn)教育統(tǒng)制，以取消私立師范的福建省為例，勸教部官長(zhǎng)撫躬自問(wèn)：“師范既歸官辦，則閩省數(shù)年來(lái)之師范人才，應(yīng)比未統(tǒng)制前更整齊、更優(yōu)秀、更眾多？”在談話結(jié)尾，陳嘉庚胸襟豁達(dá)地說(shuō)：“庚僅負(fù)創(chuàng)始之責(zé)，倘將來(lái)政府能來(lái)南洋自辦，或有妥善辦法，實(shí)行接辦，庚固絕無(wú)成見(jiàn)。但求不至徒托空言，一如福建之統(tǒng)制師范教育，民不許辦，官亦不許辦。”可見(jiàn)，陳嘉庚反對(duì)教育統(tǒng)制，不純因南洋僑師設(shè)立問(wèn)題一事，實(shí)則對(duì)海內(nèi)外教育乃至政治狀況心懷深切悲憫，這是驅(qū)使他不斷抵抗下去的精神力量。

首先，歸國(guó)考察的所見(jiàn)所聞，令陳嘉庚對(duì)國(guó)民黨政權(quán)施加在民眾日常生活上的各種“統(tǒng)制”深惡痛絕。一如重慶的新聞統(tǒng)制，“首都十一家日?qǐng)?bào)，每天各報(bào)僅出一小張，除政府分送中外電報(bào)外，甚少其他新聞，篇幅既小，大都雷同，有如一家”，同星洲“每報(bào)日出早報(bào)對(duì)開(kāi)紙六大張，晚報(bào)兩大張……不但社會(huì)事自由論載，便是政府政治事項(xiàng)，或公務(wù)員、市政局，稍有差誤，立可批評(píng)”相較，軒輊立判。陳嘉庚見(jiàn)《中央日?qǐng)?bào)》經(jīng)理每以“機(jī)密”與“經(jīng)費(fèi)”為由相搪塞，遂直言不諱地質(zhì)問(wèn)：“政府及黨部事事多守秘密，不作壞事，何畏人知？至于限于經(jīng)費(fèi)更乏理由，黨部每月開(kāi)支人民血汗金錢以千萬(wàn)計(jì)，而乃反愛(ài)惜喉舌機(jī)關(guān)細(xì)微之費(fèi)用？”又如福建的運(yùn)輸統(tǒng)制，省府自設(shè)貿(mào)易公司，代商家轉(zhuǎn)運(yùn)貨物，并嚴(yán)禁小民肩挑輿販。如此一來(lái)，福州城外關(guān)卡林立，以米易貨的百姓“雖十余斤亦拘捕辦罪”，加上公沽局囤積居奇，導(dǎo)致“崇安的米一石不過(guò)十六七元，運(yùn)至福州一帶也不過(guò)卅元，但售價(jià)卻在六七十元以上”，因人造饑饉而自殺者難以數(shù)計(jì)。同時(shí)，商人們亦叫苦不迭，平時(shí)自行雇運(yùn)，“三四天可到者，統(tǒng)制機(jī)關(guān)代運(yùn)六十天尚未交到”，為防止貨物腐壞，不得已賄賂有司。于是，欲壑難填的省府加緊控制木材、茶葉、食鹽等支柱產(chǎn)業(yè)，大發(fā)國(guó)難財(cái)。陳嘉庚指出，這種統(tǒng)制的本質(zhì)是變“政治”為“營(yíng)業(yè)”，“口號(hào)是叫著便利民眾，其實(shí)完全是加緊剝削民眾，與商人爭(zhēng)利”。

其次，國(guó)民黨員過(guò)去在南洋的劣行罄竹難書(shū)，陳嘉庚對(duì)“黨”漸失信任，進(jìn)而對(duì)“以黨治校” 心生抗拒。蔣介石曾詢問(wèn)陳嘉庚對(duì)國(guó)民黨的觀感，素來(lái)直言不諱的陳嘉庚隨即歷數(shù)國(guó)民黨員在馬來(lái) 亞賄選國(guó)大代表、經(jīng)營(yíng)跳舞廳、低價(jià)認(rèn)購(gòu)仇貨等斑斑劣跡。當(dāng)白崇禧表示未來(lái)將派專員視察南洋、約束海外黨人的言行舉止時(shí)，陳嘉庚苦笑道：“專員雖去奚益，凡稍有聲勢(shì)官員到南洋，華僑諂媚奉迎，汽車許多等候，應(yīng)酬尚不暇，非舞廳則游藝場(chǎng)，若教育機(jī)關(guān)未一步行到，何能視察事情，偵查弊端。”果不其然，國(guó)民黨中央海外部部長(zhǎng)吳鐵城至馬來(lái)亞后，對(duì)“奉迎應(yīng)酬”頗為受用，竟嫉妒陳嘉庚歡迎會(huì)規(guī)模之盛大；而他的徇私偏向，則在“中正中學(xué)風(fēng)潮”的仲裁中顯露無(wú)遺。總領(lǐng)事高凌百的親戚因行為不軌被中正中學(xué)辭退，高為泄私憤，向重慶誣告該校“校長(zhǎng)教師多系共產(chǎn)黨，且屢生風(fēng)潮罷課，致傷中正校譽(yù)”。于是蔣介石回電，取消中正二字校名，該校董事遂懇請(qǐng)吳鐵城居中斡旋。不料，吳鐵城先以“我此來(lái)系代表蔣公宣慰華僑，對(duì)教育不便干預(yù)”推辭，后又威脅眾人：“你等是黨員，該學(xué)校既不奉行蔣委員長(zhǎng)命令，你等當(dāng)辭去校董職務(wù)，否則，我將報(bào)知黨部，開(kāi)除你等黨籍。”見(jiàn)這群熱心公益的社會(huì)賢達(dá)遭此無(wú)妄之災(zāi)，陳嘉庚深表同情道：“新加坡政權(quán)屬他國(guó)，而我國(guó)黨官尚敢如此昧良懲兇，儀勢(shì)欺凌，若在國(guó)內(nèi)安得不魚(yú)肉民眾乎？”也正因國(guó)民黨人在南洋行事過(guò)于張揚(yáng)，其“意欲華人永屬華籍”的目標(biāo)，往往與殖民政府的歸化政策發(fā)生抵觸，給當(dāng)?shù)靥釋W(xué) 司查禁三民主義教育提供了政治口實(shí)。

最后，自“廈門大學(xué)轉(zhuǎn)設(shè)福建大學(xué)”風(fēng)波以來(lái)，陳嘉庚對(duì)教育屢屢充當(dāng)裝點(diǎn)政績(jī)的門面或權(quán)力斗爭(zhēng)的犧牲品而感到惋惜，認(rèn)為教育與政治應(yīng)徹底松綁。廈門大學(xué) 1937 年收歸教育部管轄，對(duì)校主陳嘉庚來(lái)說(shuō)誠(chéng)屬憾事，而 1940 年“轉(zhuǎn)設(shè)國(guó)立福大”之議，不啻又一飛來(lái)橫禍。陳嘉庚在重慶國(guó)民參政會(huì)茶話會(huì)上，即對(duì)“浙人政府”貪求事功、罔顧實(shí)際的提案發(fā)出三點(diǎn)疑問(wèn)：其一，華僑陳篤生改辦為中央醫(yī)院，念陳篤生創(chuàng)辦之功，主張沿用舊名，“以殖民地洋人尚待華僑創(chuàng)辦人如斯高風(fēng)，我國(guó)素稱禮儀之邦，反欲如是摧殘，誠(chéng)所不解”，更何況“廈大”系取地名，與“陳嘉庚”毫無(wú)關(guān)系；其二，廈門大學(xué)有全國(guó)首屈一指的海洋生物實(shí)驗(yàn)所，內(nèi)陸各校的海產(chǎn)標(biāo)本多由廈大供給，若移往他地，對(duì)科研多有窒礙；其三，廈門是閩僑的出入門戶，現(xiàn)廈門失陷，閩僑無(wú)家可歸，惟盼抗戰(zhàn)早日勝利，故保留“廈大”之名含蘊(yùn)著“收復(fù)廈門”之意。時(shí)隔一年，僑務(wù)委員會(huì)以南洋僑師畢業(yè)生無(wú)法回國(guó)升學(xué)相脅迫，使陳嘉庚愈發(fā)深刻地認(rèn)識(shí)“教育政治化”的危害。他反詰道：“試問(wèn)今日各地華校何一非私立者。以本坡論，如華僑中學(xué)、中正中學(xué)、南洋女中各校，其文憑豈皆不能用？”于是，陳嘉庚鼓勵(lì)南洋僑師的首屆學(xué)生，母校在未來(lái)可由高級(jí)師范晉升為師范大學(xué)，“縱不獲祖國(guó)政府立案，學(xué)生總有出路，文憑并非廢紙”。

（二）陳嘉庚維護(hù)教育自主的外在實(shí)踐

上述對(duì)“教育統(tǒng)制”的思考，驅(qū)動(dòng)著陳嘉庚為實(shí)現(xiàn)教育的“去政治化”而不懈奮戰(zhàn)。他逐漸跳出南洋僑師設(shè)立糾紛的小范圍纏斗，團(tuán)結(jié)廣大愛(ài)國(guó)華僑有策略地向國(guó)民政府“以黨治校”的教育統(tǒng)制開(kāi)展抵抗。這也是陳嘉庚繼“救鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”后與國(guó)民黨官員的再度交鋒，對(duì)他個(gè)人的政治身份與情感認(rèn)同有著重要的形塑作用。

1. 構(gòu)筑輿論陣地，化解“合法性”危機(jī)

《南洋商報(bào)》誕生于 1923 年 9 月 6 日，是星馬地區(qū)頗具影響力的華文報(bào)紙。1940 年 12 月，在周恩來(lái)的推薦下，著名出版家、中共黨員胡愈之出任《南洋商報(bào)》編輯主任。胡愈之在和該報(bào)創(chuàng)始人陳嘉庚的交往中，被后者從善如流、嫉惡如仇的作風(fēng)以及舍己為人、安危偕忘的精神深深打動(dòng)，遂以《南洋商報(bào)》為輿論先驅(qū)，幫助海外僑胞洞察錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題、獲悉祖國(guó)故鄉(xiāng)的真實(shí)情況。當(dāng)吳鐵城和高凌百于南僑總會(huì)二屆大會(huì)前夕煽風(fēng)點(diǎn)火時(shí)，《南洋商報(bào)》即用一篇又一篇鏗鏘有力的社論回?fù)糁{言、正本清源，贏得了華僑青年讀者的衷心信服。

于是，陳嘉庚與《南洋商報(bào)》同人一道筑起堅(jiān)強(qiáng)的“戰(zhàn)斗堡壘”，有禮有節(jié)地批駁《星洲日?qǐng)?bào)》所鼓吹的“私辦師范僭越觀”。1941 年 4 月 13 日，南洋出版社經(jīng)理陳仲達(dá)（鐘釗榮）響應(yīng)陳嘉庚號(hào) 召，為南洋僑師的合法性積極聲援。他基于南洋地區(qū)特殊的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)形態(tài)和風(fēng)俗習(xí)慣，認(rèn)為 “組合南洋各幫僑領(lǐng)資力的、教育對(duì)象不分省界而普及馬來(lái)亞、荷屬、緬甸、婆羅洲等地的南洋華僑師范學(xué)校的設(shè)立，絕不能認(rèn)為是僭越的”；他還善意地提醒僑教部門，千萬(wàn)不可做“空頭的法令主義者”，抹煞僑民社團(tuán)減輕南洋師資荒的功績(jī)。不過(guò)十日，《星洲日?qǐng)?bào)》又登出一篇陳宗嶽的文章，怒斥陳仲達(dá)割裂原文意旨，將國(guó)家法令的“統(tǒng)一性”誤解為“刻板性”，并揶揄陳嘉庚夢(mèng)想的“南洋僑眾公立公管公享的學(xué)校”仍然是一種被少數(shù)人主宰的私人組織。由于陳嘉庚在《南洋商報(bào)》披露了歸國(guó)僑生進(jìn)退維谷的悲劇，越來(lái)越多的人們開(kāi)始質(zhì)疑國(guó)民政府包辦海外師范教育的能力。因此，除了陳仲達(dá)筆耕不輟、繼續(xù)向“教育統(tǒng)制”亮劍外，《南洋商報(bào)》的忠實(shí)讀者亦參與到南洋僑師發(fā) 展前景的討論中。他們認(rèn)為國(guó)民黨人與其打“僑師僭越”的筆墨官司，不如認(rèn)真思考該校學(xué)級(jí)編制、招生方案、課程安排等關(guān)涉僑生切身利益的關(guān)鍵問(wèn)題。

另一方面，陳嘉庚還推動(dòng)了《民潮》半月刊（1941 年 8 月 10 日創(chuàng)刊）的誕生。這本由左聯(lián)作家楊騷主編、南洋閩僑總會(huì)發(fā)行的雜志，亦是陳嘉庚維護(hù)南洋僑師教育自主的重要輿論陣地。在南洋僑師執(zhí)教的中共黨員王任叔，是《民潮》的主要撰稿人之一。當(dāng)南洋僑師陷入合法性危機(jī)時(shí)，他圍繞僑民師范與普通師范在辦學(xué)理念和育人目標(biāo)上的異同，向僑胞們剴切闡釋陳嘉庚先生的苦心孤詣。同時(shí)，陳嘉庚也通過(guò)《民潮》回應(yīng)了“僑校應(yīng)否向祖國(guó)政府立案”的爭(zhēng)議，強(qiáng)調(diào)重慶當(dāng)局應(yīng)充分尊重僑校教育行政的民主原則，“不能以學(xué)生畢業(yè)證書(shū)之有用無(wú)用，作為華校立案之交換條件”。

2. 堅(jiān)守中正立場(chǎng)，針砭國(guó)內(nèi)時(shí)弊

鑒于國(guó)民黨人動(dòng)輒以“南洋僑師將成培育共產(chǎn)黨人的大本營(yíng)”搬弄是非，陳嘉庚等愛(ài)國(guó)華僑始終堅(jiān)持“無(wú)黨無(wú)派”的立場(chǎng)，正視民眾政治傾向的差異，倡導(dǎo)用團(tuán)結(jié)取代分裂、用包容化解偏見(jiàn)：

“‘華僑是無(wú)黨無(wú)派的’這句話并不是說(shuō)華僑都沒(méi)有黨、沒(méi)有派。華僑不但有黨有派，而且也有頑固分子和摩擦分子．．你是在外國(guó)，你不是在中國(guó)，你是在嚴(yán)重的國(guó)難時(shí)期，你不是在國(guó)泰民安的承平時(shí)期。假如你是在自己的國(guó)土內(nèi)，你要保持你的黨派成見(jiàn)，你要排斥一切和你不同黨派的人，這還可以原諒。因?yàn)檫@是夫妻關(guān)起門吵架，至少家丑不至外揚(yáng)。但你是在外國(guó)地方，還是橫行霸道，要爭(zhēng)著包辦領(lǐng)導(dǎo)，死也不愿意和別人拉手，還是丟國(guó)家民族的臉，你是再不能被原諒了。”

基于胡愈之對(duì)國(guó)民黨人破壞華僑團(tuán)結(jié)的批判，陳嘉庚進(jìn)一步補(bǔ)充道：“僑胞擁護(hù)抗戰(zhàn)，一秉至誠(chéng)，出錢出力，以無(wú)黨無(wú)派為最巨。茍以黨派為號(hào)召，則無(wú)異摒棄無(wú)黨無(wú)派者于圈外，豈非自截手足、以求強(qiáng)身。”是故，陳嘉庚在南洋僑師的開(kāi)校典禮上取消了“向黨旗致最敬禮”的儀式，并謝絕宣稱“無(wú)黨無(wú)派是倒行逆施”的國(guó)民黨官員出席訓(xùn)示。

值得注意的是，陳嘉庚對(duì)祖國(guó)各界日益深重的“黨化”現(xiàn)象十分關(guān)注。在戰(zhàn)時(shí)體制下，不特軍政骨干必須入黨，“社會(huì)文化如書(shū)籍報(bào)紙出版發(fā)行各項(xiàng)事業(yè)，亦非黨化不成……全國(guó)校長(zhǎng)教師當(dāng)然要入黨，學(xué)生受優(yōu)待者亦須入黨。公務(wù)員雖最下層之鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)、保甲長(zhǎng)亦須入黨”，其網(wǎng)羅周密、布置廣大，致“異黨”不容生存。然而，國(guó)民黨員人數(shù)飛速增長(zhǎng)的背后，隱藏著“報(bào)銷主義”的可怕現(xiàn)實(shí)，將總理遺訓(xùn)拋諸腦后的“黨老爺們”為了記功與賞金，用威迫利誘和拉伕式手段制造了虛假的黨務(wù)發(fā)達(dá)。

于是，陳嘉庚敏銳地指出，以“黨員”治校而非以“黨義”治校的教育方針，是造成國(guó)內(nèi)學(xué)潮此起彼伏的重要因素。重慶大學(xué)商學(xué)院長(zhǎng)馬寅初公開(kāi)批判“戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制是一種公私不分的統(tǒng)制”，點(diǎn)名孔祥熙、宋子文等人“一方面發(fā)國(guó)難大財(cái)，一方面把持運(yùn)輸事業(yè)、并吞小工廠、壟斷農(nóng)產(chǎn)品，明為統(tǒng)制，實(shí)則囤集，連小商人的蠅頭微利亦被榨取殆盡”，結(jié)果被憲兵羈押。在重大師生風(fēng)起云涌的 “援馬運(yùn)動(dòng)”和“拒梁運(yùn)動(dòng)”之沖擊下，教育部長(zhǎng)陳立夫下令解散該校，并作出“此風(fēng)不可長(zhǎng)”的警告。陳嘉庚對(duì)馬寅初的不幸遭遇深感痛心，遂諷諫道：這恐怕是“擁護(hù)有民主思想的校長(zhǎng)之風(fēng)不可長(zhǎng)”，初有中山大學(xué)，后有廣西大學(xué)和重慶大學(xué)，教育部重蹈易長(zhǎng)風(fēng)潮的覆轍，實(shí)系其厲行黨化政策、扼殺學(xué)術(shù)自由的惡果。

3. 凝聚僑心僑力，抵御政黨滲透

陳嘉庚在重慶以“求情”與“講理”的方式游說(shuō)政府“救鄉(xiāng)”無(wú)果后，逐漸醒悟“情、理、勢(shì)” 三事中，惟“勢(shì)”最要，“何謂勢(shì)，國(guó)內(nèi)各省同鄉(xiāng)會(huì)，及南洋各屬閩僑，作大規(guī)模運(yùn)動(dòng)，將陳儀禍閩凄慘無(wú)人道實(shí)據(jù)，函電宣傳攻擊不止，報(bào)紙如不肯登載，則用印刷廣播，以我理直氣壯，上峰雖欲袒護(hù)，然為中外輿論大勢(shì)所迫，或有相當(dāng)補(bǔ)救”。因此，陳嘉庚在同國(guó)民政府教育統(tǒng)制的抗?fàn)幹蓄I(lǐng)悟，需要以南僑總會(huì)和閩僑總會(huì)為樞紐，逐步超越地緣與業(yè)緣，動(dòng)員南洋各屬愛(ài)國(guó)僑胞和衷共濟(jì)、勠力同心。

1941 年 8 月 8 日，陳嘉庚在星洲新世界游藝場(chǎng)籌賑會(huì)上致辭，他將政治上變異之黨化與貿(mào)易上輸入之鴉片、交際上舶來(lái)之跳舞相埒，批評(píng)它們給多災(zāi)多難的中華民族遺下了無(wú)窮禍患。8月 19 日，在陳嘉庚的引領(lǐng)下，《南洋商報(bào)》編輯部發(fā)表社論，旗幟鮮明地反對(duì)海外黨務(wù)與華僑教育的捆綁。該文認(rèn)為僑校行政因黨同伐異而紊亂“猶其余事”，僑生放棄學(xué)習(xí)新知、探索真理的本業(yè)，加入分裂華僑社會(huì)的勾當(dāng)，“不免鑄成大錯(cuò)”。

9 月 1 日，陳嘉庚在柔佛邦峇株巴轄屬華校教師節(jié)紀(jì)念大會(huì)上又提醒眾人：祖國(guó)的政治逆流已把三民主義歪曲為“三一主義”（一個(gè)黨、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)主義），故要警惕“一黨訓(xùn)政”的國(guó)民黨假三民主義之名，使教育機(jī)關(guān)變作特務(wù)機(jī)關(guān)，奴化與毒化青年學(xué)生，制造出無(wú)數(shù)“學(xué)術(shù)上的低能兒” 與“私人斗爭(zhēng)的工具”；如今國(guó)內(nèi)有許多潔身自好的教育界人士，因不愿卷入漩渦，或身陷囹圄、或被迫去職，而海外各校亦面臨“因教職員不入黨而取消學(xué)校立案或補(bǔ)助費(fèi)”的威脅，所以南洋教育界同仁應(yīng)齊心協(xié)力，識(shí)破教育統(tǒng)制的真面目，防備特務(wù)政治和奴化教育繼續(xù)南進(jìn)。

10 月 10 日，南洋僑師歷經(jīng)磨難勝利開(kāi)幕，“遠(yuǎn)在森美蘭之著名僑領(lǐng)邱廉耕及柔（佛）雪（蘭莪）若干學(xué)校”亦專程來(lái)賀。陳嘉庚也借此機(jī)會(huì)，向星馬各屬華僑領(lǐng)袖宣傳抵制教育統(tǒng)制、維護(hù)教育自主的必要性。三州府（Straits Settlements）華文副提學(xué)司魏堅(jiān)士盛贊南洋僑師的成立是民主教育對(duì)獨(dú)裁教育之勝利，而蒞會(huì)華校負(fù)責(zé)人亦幡然醒悟，無(wú)需有任何特別的“戰(zhàn)時(shí)教育”，披著“整頓學(xué)風(fēng)” 外衣的政黨滲透才是阻礙教育進(jìn)步的最大危險(xiǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

過(guò)往關(guān)于陳嘉庚與國(guó)民黨政權(quán)交惡的研究，聚焦于“倒陳救閩”“反美反蔣”等祖國(guó)事務(wù)，對(duì)僑居地發(fā)生的特殊事件缺乏細(xì)致探索。1941 年南洋華僑師范的設(shè)立糾紛，則為觀察陳嘉庚與國(guó)民政府教育部、外交部、僑務(wù)委員會(huì)及國(guó)民黨中央海外部的交流與齟齬提供了絕佳視角。圍繞這一史事深入挖掘，有利于拓展華僑華人史的學(xué)術(shù)思路，完善對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史、近代教育史的問(wèn)題意識(shí)。

筆者認(rèn)為，陳嘉庚與國(guó)民政府對(duì)華僑師范應(yīng)為“國(guó)立”還是“私立”的態(tài)度是變動(dòng)不居的。主張“無(wú)黨無(wú)派”的陳嘉庚始于支持“國(guó)立”，意在順應(yīng)普及教育的戰(zhàn)時(shí)國(guó)策、紓緩故土與僑居地的教育困境；終于支持“私立”，是為避免華僑教育淪為政治斗爭(zhēng)的犧牲品。奉行“一黨訓(xùn)政”的國(guó)民政府先以“不必居國(guó)立之名”虛與委蛇，對(duì)海內(nèi)外僑民師范徒有包辦與遙控之心，后為坐實(shí)陳嘉庚“僭越”污名，才轉(zhuǎn)為鼓吹“國(guó)立”。因此，“教育自主”與“教育統(tǒng)制”的博弈，才是貫穿南洋僑師合法性危機(jī)始末的核心線索。

需要注意的是，陳嘉庚反對(duì)戰(zhàn)時(shí)教育統(tǒng)制，并非受個(gè)人恩怨、名利得失所驅(qū)使，只因他對(duì)海內(nèi)外中華兒女的苦難懷有深切的悲憫。盡管實(shí)現(xiàn)教育自主和華僑團(tuán)結(jié)的征程布滿荊棘，年近古稀的陳嘉庚依舊憑超人意志頂住宿敵的抹黑與同胞的質(zhì)疑，給華僑社會(huì)留下了珍貴的抗?fàn)幘衽c豐厚的文化遺產(chǎn)，也是嘉庚精神的生動(dòng)體現(xiàn)。反觀施行黨務(wù)、僑務(wù)一體化的國(guó)民黨政權(quán)，為攫取南洋華文學(xué)校的實(shí)際控制權(quán)，以學(xué)校為特務(wù)集中營(yíng)，以文憑為談判籌碼，將莘莘學(xué)子的前途命運(yùn)視同兒戲，不但讓毀家紓難的教育工作者悲憤填膺，亦令萍飄海外的仁人義士最終走向了國(guó)民政府的對(duì)立面。

來(lái)源：中國(guó)華僑華人研究所

(責(zé)編：金一、張?chǎng)?